Мастер и Маргарита Михаил Булгаков

19. 01. 26
Просмотров: 153

Мастер и Маргарита Михаил Булгаков рецензия

M&M или как влюбиться в импотента?

Попробуем разобраться в том, почему так много шума вокруг этого романа. Естественно это и стало причиной его популярности. В наше время только ленивый из медийных личностей второго эшелона не запишет в рубрику любимый писатель – Булгаков, ну а любимая книга – Мастер и Маргарита. Это, по их мнению, атрибут интеллекта.
Почему многие не понимают о чем она? Книга то эта.
В романе прослеживаются две сюжетные линии. Первая – все, что связано с Воландом, вторая – повествование о Понтии Пилате, который написал Мастер.
Специалисты, изучавшие наследство Булгакова, утверждают, что он увлекался изучением немецкого мистицизмом XIX века. Автора интересовали не только кабалистические учения, ибо в рассуждениях Воланда мы слышим и положения еврейского мистицизма. Это явно звучит в его разговоре с Маргаритой после окончания бала. Воланд говорит ей, что никогда нельзя просить что-либо, особенно у сильных мира сего. Получить можно, если только это вам даст сам создатель. Так учат кабалистические учения в отличие от христианской веры, которая позволяет просить подаяния. Хасиды же считают, что человек создан по подобию бога, и он должен постоянно трудиться.
В Романе четко видно еще и идею «о свете!». Свет Луны в ночи постоянно сопровождает Воланда. Он исчезает, как только пропадает сатана и его сопровождение в виде притрушенной свиты. Теория «о свете» есть и в Нагорной проповеди. На этом пока все. Вы что-нибудь поняли? К чему это все я писал?
Представьте теперь, что рядовой читатель взялся прочесть эту книгу. Он поймет что-нибудь из того, что написал Мастер о Понтии Пилате? Что он подумает, когда дойдет до того места где Маргарита садится голая на метлу и летит по ночной Москве? К тому же по пути устраивает погромы. Подавляющее число читателей не интересовались никогда немецким мистицизмом. Мы еще в своем не разобрались, чтобы изучать еще и учения хасидов. И разобраться в этой придурковатой свите Воланда тоже сразу не получится. Потому что их образы взяты из различных источников. Чего там еще начитался Булгаков, одному Богу известно. Это и придает роману некую таинственность, недоступность для понимания. И вот мы теперь, читатели и выглядим тупыми, читая эту книгу! Образ самого Мастера вызвал у меня негативные эмоции, равно как и его роман. Какой-то затрапезный мужичок. Живет непонятно в какой-то лачуге, носит убогую одежду. С головой тоже не все в порядке. Чем он питается интересно? Явный недостаток витаминов и, кстати света. В таком организме должен быть заметный недостаток тестостерона. Компенсировать виагрой он это не мог, потому что в то время ее продавали только членам профсоюза, в котором он явно не состоял. Непонятная любовь описана в романе, однако. Не верю я в нее. Как могла Маргарита, женщина 30-лет влюбиться в него? Хотя могла, я совсем забыл – секса в СССР не было.
Давайте честно признаемся - книга не заслуживает столь много внимания. Фильм тоже. Мы что, голых женщин не видели что ли?
Единственное, что мне понравилось в книге – это описание Москвы 30-х годов. Местами мне казалось, что я читаю Ильфа и Петрова. Очень похоже, было.
У меня остался еще один неприятный осадок. Это после прочтения не книги, а других источников. Останавливаться подробно я на этом не буду. Но все, что связано с употреблением морфия автором при написании романа оставляет печальное впечатление. Хотя наркомании в то время тоже не было.

Заключение.
Не могу точно сказать, что двигало автором, когда он решил написать этот роман. Можно только предполагать. Желание написать что-то наподобие Фауста Гете, или про себя любимого?
Я, например, отчетливо вижу в Мастере прототип самого Булгакова. Роман, конечно, нуждается в доработке. Возможно, Булгаков и переделал бы его, но времени у него не было уже на это. Печально. Прочитать его надо конечно, чтобы иметь представление, о чем там пишут.
Мое отношение к роману абсолютно нейтральное.

 

Контакт для писем и вопросов mr.kottik@bk.ru